Reklama
 
Blog | David Dvořáček

Jejich slova mají trvanlivost kruhů na hladině vody

Tento text je rešerší autentických výroků aktérů a autorů politického marasmu, do nějž nás sami uvrhli. Tyto výroky proběhly v Otázkách Václava Moravce v druhé polovině roku 2006. A tento text je argumentem toho, proč nelze těmto aktérům dát hlas. Protože nepředstavují ani řešení ani naději pro ostatní, ale jen pro sebe a své klany. Na některých místech jsem dopsal poznámky, aby bylo zřejmé v jakém kontextu řečník hovořil. A semtam je i můj komentář jak jiná byla realita.

Jiří Paroubek:

A navrhnul jsem jim (pozn. ODS) také, abychom pracovali společně na přípravě zákona, který by posílil většinové prvky v tom současném zákoně.

Komentář: ČSSD pod Paroubkem nikdy nepřišla s žádným návrhem volebního zákona, který by podpořil většinové prvky.

Reklama

Mirek Topolánek:

Já souhlasím s panem Lebedou (pozn. že je změna nutná a že nelze jít podle modelu rozpuštění sněmovny 1998). Dokonce si myslím, že kdyby ty volby byly bez nějaké změny (volebního zákona), tak dopadnou asi velmi podobně.

Komentář: ODS pod Topolánkem přišla s návrhem změn ve více variantách. Nejbližší volby proběhnou podle stjeného zákona jako roku 2006.

Mirek Topolánek:

A druhá věc, jakým způsobem k nim (předčasným volbám) dojít. Strašně komplikované, tři pokusy, spojit zákon s hlasováním o důvěře nebo, a to je varianta, kterou bych chtěl, aby Jiří Paroubek zvážil, v Senátu teď budou zřejmě na nějaké schůzi v tomto měsíci projednávat ten již dříve odmítnutý zákon o samorozpuštění sněmovny, který by nahradil tu konstrukci, která tady byla poměrně nešťastně zvolena v roce 98 na hraně ústavy, a to je vlastně ukončení funkčního období sněmovny tím ústavním zákonem. A skoro bych řekl, že bychom se o tom měli bavit seriózně tak, abychom, když teda, když si je někdo, ty volby, nepřeje, tak aby, kdyby k nim náhodou došlo, abychom nebyli zaskočeni tím, že je třeba udělat nějaký, nějaké změny ve volebním zákoně, případně ústavě.

Komentář: Topolánek podpořil letos zákon, který sám označil za nešťastné řešení na hraně ústavy a hlasoval pro něj bez dalších změn volebního zákona a změny ústavy. Správně předvídal, že politici budou zaskočeni. Jen asi netušil, že mezi nimi bude on sám.

Václav MORAVEC:

A ten senátní návrh, jste jako ochoten jít?

Jiří PAROUBEK:

U toho senátního návrhu se jedná o to rozpuštění té sněmovny mohlo být de facto jednapadesáti procenty hlasy… Podívejte, já myslím, že bychom neměli takovéto věci nadužívat v naší praxi, ani s tou třípětinovou většinou a jednapadesát procent, víte, to by svádělo k tomu, že prostě strany politické, které toho času třeba jsou ve výhodné situaci v průzkumech veřejného mínění, by to prostě bouchly, takovýto zákon a to je špatně.

Václav MORAVEC:

To znamená odmítáte tento senátní návrh?

Jiří PAROUBEK:

Já si myslím, že to je, to je zákon, který je dětský.

Václav MORAVEC:

A vy ho nepodpoříte.

Jiří PAROUBEK:

My ho nepodpoříme.

Komentář: To nepotřebuje komentář. Spíše si to celé ještě jednou přečtěte. 

Jiří PAROUBEK:

Tak já si myslím, že před námi a jsem rád, že jsem tady v předpokoji viděl pana profesora Cepla, protože on určitě bude hovořit o ústavě, já si myslím, že je potřeba respektovat ústavu, ducha ústavy i literu ústavy, to znamená, před námi jsou druhý a třetí pokus a pak se uvidí, jestli bude nutné jít tou cestou předčasných voleb, nebo ne.

Jiří PAROUBEK:

Já si myslím, že zcela nepochybně, jinak si myslím, že s ústavou není možně  nakládat tak účelově, jak to říká pan, pan předseda Bursík. (pozn. návrh na seberozpuštění sněmovny 3/5 většinou), prostě …

Jiří PAROUBEK:

Já si myslím, že je tady podle ústavy druhý a třetí pokus a samozřejmě některé ty pokusy o to, aby byl přijat zákon, který by ve svých důsledcích znamenal, senátní návrh zákona, který by ve svých důsledcích znamenal vlastně zkrácení volebního období kdykoliv, dokonce většinou stojedna, stojedna poslanců, tak to je, tak si myslím, že by bylo příliš velké znásilnění ducha ústavy a my chceme se pohybovat v rámci platné ústavy.

Mirek TOPOLÁNEK:

Je to trochu rozdíl, protože u toho ústavního zákona v roce 98, s tím musely souhlasit obě komory, takovouto změnou ústavy by stačilo pro samorozpuštění sněmovny jenom hlasování sněmovny, bylo by to ústavně konformnější a bylo by to, naráželo by to, nebo by to řešilo ty výhrady ústavních právníků k tomu kroku z roku 98. Já jsem to řekl už v té úvodní řeči, že to je princip, který jsme ochotni podpořit a tímto způsobem vlastně a já bych řekl, že nejsme v krizi, ta vláda vládne, nemůže dělat některé kroky, nedělá je, ale vládne, je to lepší situace …

Václav MORAVEC:

Pane předsedo Paroubku, senátní návrh zpřesněný o tu zásadní pozměňovací klausuli, o které mluvil Martin Bursík, třípětinová, třípětinová většina pro rozpouštění Poslanecké sněmovny?

Jiří PAROUBEK

No, tak to je samozřejmě něco jiného než to, co jsem měl na mysli tím pohrdáním ústavy, pohrdání ústavy, to bych měl na mysli těch jednapadesát procent, pokud by došlo k nějakému takovémuto zákonu, to znamená, když to přeženu, tak při prvním poryvu v průzkumech veřejného mínění by někdo byl hnán touhou, aby udělal mimořádné volby a stejně tak, pokud by to řešení bylo takové, jako bylo v roce 98, to je, tak jak jsem četl mnohá vyjádření ústavních vědců, pohrdání ústavou a já to sdílím.

Václav MORAVEC

To znamená, že když zelení předloží ten návrh, tak se mění odmítavé stanovisko ČSSD k tomu senátnímu návrhu, když bude zpřesněn o tuto …

Jiří PAROUBEK:

Tak abychom to, abychom to odlišovali. Toto je v tuhle chvíli stanovisko Jiřího Paroubka, ČSSD může mít stanovisko poněkud jiné a já si myslím, že jsme o tom připraveni debatovat a já si myslím, že s velkou pravděpodobností to můžeme podpořit.

Jiří PAROUBEK:

Já si myslím, že pokud jde o předčasné volby, tak sociální demokracie se jich neobává, už vůbec ne s ohledem na to, jak dopadla v těchto volbách a jakým způsobem vidíme i vývoj volebních preferencí sociální demokracie, protože my jsme nikdy v mezivolebním období neměli v průzkumech CVVM třicet a půl procenta, čili z utilitárních důvodů já se jich neobávám. Jiná věc je, že bychom měli postupovat podle ústavy. Pokud jde o osmadvacátý říjen, já jsem to myslel tak, že je možné se vrátit k odkazu mužů dvacátého osmého října, protože tam spolu spolupracovali lidé různé politické orientace, pravicové – Rašín, Švehla – levicové, takže myslím si, že dokázali spolu najít velmi, velmi dobrou cestu ke kompromisu v zájmu státu a myslím, že jsme teď v podobné situaci, kdy to musíme hledat.

Jiří PAROUBEK:

Já si myslím, že je potřeba postupovat v duchu ústavy a kdyby pan prezident postupoval v duchu ústavy například začátkem června, tak by druhý, třetí den po volbách jmenoval předsedu nejsilnější strany předsedou vlády nebo by aspoň ho, tak, aby tedy on měl svých třicet dnů a musel předstoupit před Poslaneckou sněmovnu, tak jak se to koneckonců stalo v sousedním Rakousku, kde ten výsledek voleb byl velmi podobný v tom, že byl vyrovnaný a myslím, že je potřeba vždycky jít přesně podle ústavy nebo aspoň v těch základních rysech té ústavy.

Bohuslav SOBOTKA:

Rádi bychom viděli tu formu zkrácení volebního období nikoliv trvalou deformací ústavy (pozn. senátní návrh zákona), ale řekněme zákonem, který by jednorázově toto volební období zkrátil, protože my nejsme stoupencem účelové novely ústavy, která by trvale tu ústavu deformovala.

Komentář: Takže Sobotka pro senátní novelu hlasovat nebude ?! 

Zdeněk JIČÍNSKÝ /7. 11. 2006/:

Nepominutelnou hodnotou ústavního státu je stabilita ústavního řádu a důvěra v ústavní pravidla. Není žádoucí, aby se měnila pravidla během hry. Přijetím senátního návrhu ústavy již zmíněné hodnoty byly zásadním způsobem dotčeny, a to v situaci, kdy se podle platných ústavních norem předepisujících postupy při vytváření druhé a třetí vlády dosud nikdy nepostupovalo. Je-li politická vůle dospět k předčasným volbám, měly by se nejprve využít postupy, které ústava stanoví, nikoli ústavu obcházet.

Komentář: Takže Jičínský pro senátní novelu hlasovat nebude ?!  

Bohuslav SOBOTKA:

Jsou podle mého názoru daleko důležitější změny ústavy, včetně té přímé volby prezidenta, než je tato dílčí úprava (pozn. seberozpuštění sněmovny), která by řešila momentální politickou situaci a kterou, musím říct, my nepodpoříme. A dovolte mi ještě jeden důvod. Pokud by se do ústavy dostalo to ustanovení, o kterém pan Topolánek tvrdí, že čistí ústavu (pozn seberozpuštění sněmovny), tak by se ještě dále snížil tlak na nutnost dohody politických stran, prostě rozpuštění sněmovny by bylo snazší, předčasné volby by byly snazší a tím by byl daleko nižší tlak na jednotlivé politické strany, aby hledaly tu možnost dohody, hledaly možnost nějakého pragmatického kompromisu. Podle našeho názoru by to trvale deformovalo ústavu a my tuto ústavní změnu skutečně nemůžeme podpořit.

Petr NEČAS:

…k důležitému problému. Já bych chtěl zdůraznit jednu věc. Já patřím mezi poslance, kteří byli mezi ústavodárci, když byla tato ústava schvalována. Tehdy vědomě ta konstrukce ústavy a vzpomeňme si, byla to druhá polovina roku devadesát dva, velmi turbulentní mezinárodní situace, dělení federace na krku a podobně. Vědomě byla zvolena konstrukce ústavy, která měla až extrémním způsobem stabilizovat vládu a činit ji v podstatě neodvolatelnou, nezměnitelnou. Bylo to také v situaci konkrétního stranického spektra, kde kromě ODS a silné komunistické strany všichni, včetně sociální demokracie, byli straničky okolo šesti, sedmi procent. Čili byl to stabilizační činitel. To, že tam chybí nějaký institut, který umožňuje v průběhu volebního období rozpustit sněmovnu například v situaci, kdy se rozpadne vládní koalice a nová nepůjde na základě předvolebních závazků vytvořit, tak to je dlouhodobě přiznávaný fakt a senátní návrh změny ústavy, který umožňuje rozpuštění sněmovny v průběhu volebního období, je z minulého volebního období, kdy nikdo nemohl tušit, že bude tato politická krizová situace, to znamená, že je snahou vyplnit tento deficit české ústavy .

Bohuslav SOBOTKA:

Komise je nástrojem, já si nemyslím, že bychom tímto měli komplikovat jednání o vládě. Ona už jsou sama o sobě dostatečně komplikovaná, ale komise by přece měla umožnit, aby se získala širší dohoda politických stran. K tomu je komise nástrojem a nelze v tuto chvíli oddělovat nějaké utilitární změny ústavy, když tady přetrvává z minulosti celá řada ústavních problémů, které prostě vyřešeny nebyly, ačkoliv ta politická témata tady existují, ačkoliv po nich občané volají, jako je třeba přímá volba prezidenta nebo referendum nebo omezení imunity, tak se ty problémy přes trvalou poptávku občanů nepodařilo v legislativě vyřešit.

Václav MORAVEC, moderátor

Připouštíte tedy, že ta situace, promiňte, připouštíte, že ta situace je natolik neudržitelná, že předčasné volby jsou nezbytné?

Jiří PAROUBEK:

Já si nemyslím, že předčasné volby jsou nezbytné, ale nezbytné určitě nejsou do půl roku, protože my bychom, pane redaktore, byli ještě půl roku v permanentní volební kampani. Takže, když já to vezmu, tak od začátku roku tohoto do poloviny příštího roku, rok a půl bychom byli v permanentní kampani. Já si myslím, že země potřebuje na nějaký čas klid.

Komentář: Jsme v permanentní kampani od poloviny roku 2008. Tedy rok a půl.

Václav MORAVEC:

Ne, blafujete, blafujete, máte přeběhlíka, nebo ne?

Jiří PAROUBEK:

Já se nebudu k tomu vyjadřovat, pane redaktore, to není korektní, je to stejně mimoústavní jako, bylo by to stejně mimoústavní jako to, o čem tady hovořil pan předseda Topolánek, v tom případě, když tady hovořil o jakési přechodné vládě, takové řešení ústava nezná, ústava zná první pokus, druhý pokus, třetí pokus a pak předčasné volby, takže jakási přechodná vláda to skutečně není něco, co je v rámci ústavy …

Václav MORAVEC:

Můžete tedy garantovat, že vy jako předseda ČSSD nepřipustíte, aby sociální demokraté podpořili ústavní zákon o zkrácení volebního období?

Jiří PAROUBEK:

Já si myslím, že to téměř můžou garantovat.

Václav MORAVEC:

To by byla trojkoaliční vláda s lidovci.

Jiří PAROUBEK:

Na tři roky.

Václav MORAVEC:

Na tři roky, do roku 2008 …

Jiří PAROUBEK:

2009

Václav MORAVEC:

2009, do začátku roku 2009.

Jiří PAROUBEK:

Ano, ne, ne, do začátku roku, do druhé poloviny roku 2009, protože …

Václav MORAVEC:

Po českém předsednictví?

Jiří PAROUBEK, předseda strany /ČSSD/

… v první polovině roku 2009 je české předsednictví, a to si myslíme, že není možné rozkolísat zemi v průběhu českého předsednictví.